среда, 9 марта 2011 г.

Начал читать про mercurial

Начал читать про mercurial. Основные заинтересовавшие меня моменты.
  1. Centralized VCS (CVCS): Два пользователя заливают одни и те же файлы в репозиторий. Первый просто заливает, второй делает merge. Его личные изменения нигде не сохраняются.
    Distributed VCS (DVCS): все индивидуальные изменения сохраняются в виде отдельных ревизий.
  2. Можно дать полноценные ревизии коллеге (в специальном архиве - bundle), не выкладывая их в центральный репозиторий (самое интересное, что bundle для системы выглядит как обычный read-only репозиторий, его не надо как-то хитро распаковывать). В свою очередь, коллега может, например, сделав Code review, уже сам закинуть эти ревизии в центральный репозиторий.
  3. Нельзя быстро порушить систему, тупо убив центральный репозиторий.
  4. Можно парой команд получить список ревизий, которые не приняты сверху в свой клон репозитория и наоборот - которые не отправлены наверх.
  5. Можно посмотреть граф ревизий (кто для кого является родительской).
  6. В отличие от TFS есть полноценный откат ревизии с нормальным сохранением истории (что делается именно откат).
  7. Есть grep, который ищет по всем файлам и всем ревизиям (можно наложить фильтры, чтобы искать не по всем).
  8. Теги хранятся не в мифических метаданных, а обычным файликом (с поддержкой версионности). Причем могут быть локальные (только для своего репозитория) и глобальные.
  9. Нет встроенной утилиты для слияния (кто не любит ручками ставить meld, ediff, winmerge и т.п., будут плакать).
  10. Нельзя задать имена для веток в графе ревизий репозитория (named branch). Хотя здесь не до конца разобрался, надо читать дальше и пробовать.
  11. Для команд можно задавать алиасы (чтобы не писать большую портянку).
  12. Есть готовая команда для поиска багов (и прочей лажи) по ревизиям  методом половинного деления.
  13. Можно автоматом слать патчи и/или бандлы по почте.
  14. Есть встроенные инструменты для фиксации отдельных изменений (отдельными ревизиями) в большом файле.
  15. Есть интерфейсы к веб-серверу и Trac'у.
  16. Для категорических противников командной строки есть GUI-клиент (TortoiseHg) и интеграция с IDE (Eclipse, IntelliJ IDEA, Visual Studio).
  17. Есть нормальная поддержка патчей на уровне системы (они не будут прятаться в обычных ревизиях, а могут развиваться вместе с репозиторием).
Долго не мог понять, почему же merge в mercurial проходит намного легче, чем в CVCS. Оказалось: из-за более подробной истории изменений (история из локального репозитория разлетается дальше). Не совсем пока разобрался в связке working copy с локальным репозиторием - но это, видимо на практике пробовать надо.

В итоге достаточно легко делать штуки, от которых разработчики, использующие SVN или TFS просто шарахаются:
  • заводить отдельную ветку (репозиторий) на фичу;
  • дать разработчикам выкладывать код в репозиторий "testing", а из него в "stable" - только тестерам.

3 комментария:

heeepi комментирует...

>> В отличие от TFS есть полноценный откат ревизии с нормальным сохранением истории (что делается именно откат).

Так есть это в TFS. Подойди к гуру TFS, они тебе все покажут :)

>> Нет встроенной утилиты для слияния (кто не любит ручками ставить meld, ediff, winmerge и т.п., будут плакать).

Это плохо, мне очень нравится TFSный мерджер.

По поводу отдельных бранчей для фич. Мы сейчас практикуем такое на TFS. Очень удобно.

panda комментирует...

>> Так есть это в TFS. Подойди к гуру TFS, они тебе все покажут :)

OK.

>> Это плохо, мне очень нравится TFSный мерджер.

Мне тоже нравился. А потом я узнал, что такое winmerge :-)

>> По поводу отдельных бранчей для фич. Мы сейчас практикуем такое на TFS. Очень удобно.

Для нового проекта - верю. Но когда трогаешь много legacy-кода - в TFS сложно сливать.

heeepi комментирует...

>> Для нового проекта - верю. Но когда трогаешь много legacy-кода - в TFS сложно сливать.

Большие куски рефакторинга случаются и в новых проектах. И думаю это ничем не отличается от legacy проектов.