понедельник, 28 марта 2016 г.

Между кино и домино. Часть первая

Что это

Мне время от времени задают один и тот же вопрос: "Какое недорогое вино лучше купить? Причем в обычном супермаркете, а не специализированном бутике". С кризисом тема становится еще актуальнее. Так что я решил изложить свои мысли в письменном виде.

Чего тут не будет: высококлассная экспертиза

Поскольку я к вину отношусь исключительно как любитель, а не как профессионал, то действительно классной экспертизы от меня ждать не стоит. Все, что здесь написано, предназначено только для тех, кто делает свои первые шаги в выборе вина. Если вам нужна экспертиза, попробуйте обратиться к трудам Дмитрия Ковалёва. Для этого необязательно сразу записываться в винную школу "Энотрия". Можно начать с подкастов "Просто о вине" (на радио 801 или на podfm) и сайта "Наше вино".

Чего тут не будет: дорогие вина

Если вы хотите обсудить дорогие сорта Бароло или Барбареско, то это не ко мне, тут я совсем не копенгаген.

Если вы все еще хотите выбрать недорогое вино, поехали!

Какое вино лучше

Разным людям нравятся разные вина. Прийти к идеальному для себя вкусу можно только методом проб и ошибок. Единственный признак, который хоть как-то влияет на качество - это содержание сахара. Так сложилось, что большинство качественных вин - тихие сухие и игристые брют. Это не значит, что других качественных не бывает. Это значит, что выбор там будет сильно ограничен, а риск нарваться на некачественный продукт - выше.

Сколько стоит "билет в клуб"

Качественное вино не может стоить очень дешево. У хороших российских вин себестоимость стартует с 2-3 евро за бутылку. За рубежом бывает и дешевле. Но импорт удорожает стоимость в разы. Правда, надо отдать должное нашим импортерам. При падении рубля далеко не все цены взлетели в два раза. Где-то они решили поступиться маржой (а первоначальная сумма наценок в четыре раза позволила это сделать).

В целом же ситуация такая: еще год назад можно было купить за 170-190 рублей (не любое, конечно, это просто конкретный пример), а сегодня придется выложить примерно от 350 рублей за бутылку.

Как приобщиться к винной культуре, желательно подешевле

Самый простой способ - поехать туда, где вино производится. Это могут быть (хоть и в меньшей степени) как южные регионы России (в первую очередь Крым и Краснодарский край), так и страны, где вино является неотъемлемой частью культуры. Это в первую очередь Грузия и страны Средиземноморья: Испания, Италия, Франция. Когда вокруг много дешевого и хорошего вина, приобщиться к нему и начать понимать, какое вино нравится именно вам, намного проще.

Пришел в магазин, ничего не знаю, как выбрать наугад

Бывает так, что приходится покупать вино в магазине, где нет ни одной знакомой марки. Можно ли выбрать страну или регион так, чтобы не ошибиться? Вопрос и прост, и одновременно сложен. Как я уже говорил, разным людям нравятся разные вина. В итоге вы легко можете купить вино, которое будет качественным, но не понравится лично вам.

Говорят, что практически любое вино производства Чили (кроме ультрадешевых) будет качественным. Я бы не сказал, что это справедливо на 100%, но все-таки, имея в кармане рублей 400 проще всего купить именно чилийское вино. С другими вариантами можно нарваться как на очень приятные, так и на неприятные сюрпризы.

С регионами намного проще. Практически любое вино из Эльзаса, которое можно купить в России - очень хорошего уровня. Загвоздка, а точнее даже две загвоздки в том, что они все:
  • белые (это, кстати, совсем не значит, что они не подходят к мясу, но ведь вполне может так статься, что в данный момент вы хотите красное);
  • стоят столько, что это мгновенно выводит их из бюджетного сегмента (из того, что я видел в обычных супермаркетах, цены стартуют примерно от 1000 р.).

А дальше?

Продолжение обязательно будет и в нем я расскажу:
  • чем лучше вино географического наименования;
  • хороши ли российские вина на фоне импортных;
  • какие марки стоит попробовать (хотя бы для того, чтобы составить свое мнение);
  • в каком вине меньше всего диоксида серы;
  • что купить девушке, которая утверждает, что пьет только полусладкое :-)

четверг, 24 марта 2016 г.

Критика как один из критериев профессионализма

В бытность моей работы в компании "НПО Компьютер" (а я отпахал там 12 лет) ежегодно выбирали профессионала года. И иногда (не скажу "всегда", поскольку за давностью лет мог что-то подзабыть и уж точно просто не знаю реалий сегодняшнего дня) номинантов на это звание заставляли писать эссе на тему "Кто такой профессионал?" Я, конечно, не все их помню и могу что-то путать, но, кажется, никто так и не затронул тему, которая как лакмусовая бумажка позволяет ярко выделить один из важнейших критериев профессионализма. Это - отношение к критике.

С годами у меня сформировалось отношение к критике (как к явлению в целом), которое максимально четко сформулировал, наверное, Эльдар Муртазин: "Критика - это то, что помогает человеку совершенствоваться, как профессионалу". Дисклеймер для "эстетов": очевидно, что критикой не считаются высказывания, из которых нельзя при помощи анализа выделить никаких смысловых составляющих. Например: "Ты лошара, всё, что ты здесь написал, это полная лажа". Можно отсюда вычленить смысловую составляющую? Вряд ли. Но когда человек говорит: "Ты не прав здесь, здесь, и вот здесь, потому-то и потому-то" или "На самом деле это не так, а вот так-то и так-то, в чем можно убедиться, проверив на практике" - это означает один простой факт. Человек выполнил серьезную работу по нахождению ошибок. А после - четко и внятно изложил их. Чтобы я мог проанализировать, убедиться что был не прав, и стать лучше - не допускать этих ошибок в дальнейшем. Это ли не прекрасно?

Меня, кстати, всегда умиляли люди, которые говорят в стиле: "Надо всегда сначала хвалить человека, и хвалить много. И только потом - критиковать. И критиковать - умеренно". Серьезно? Давайте еще раз: некто проделал вдумчивую работу по анализу и разложил по полочкам ошибки. Причем, зачастую сделал это не за деньги или по какой-то другой обязанности, а во время, выделенное из других своих дел. Искренне желая, чтобы другой человек вырос и перестал допускать ошибки. И вот вы советуете ему потратить еще кучу времени на то, чтобы написать этот отчет по вашим правилам? Это, безусловно, ваше право. Как и право критика - послать вас подальше вместе с придуманными вами правилами и больше никогда не тратить своего времени на то, чтобы помочь вам расти. У меня до сих пор стоит в голове диалог с одним человеком:
Он: А давай отменим термин "замечание", ведь люди могут обидеться на то, что им кто-то делает замечания. Оставим только термин "пожелание".
Я: А нельзя ли все-таки, если я облажался по полной программе, так мне об этом и сказать? А не скрывать от меня реальное положение дел: "Ты, конечно молодец, и всё сделал очень хорошо, есть только пара маленьких пожеланий". Какие могут быть маленькие пожелания, если я реально облажался? Если мне прямо об этом не сказать, я же не смогу ничего исправить и дальше продолжу лажать точно так же.

Бывают, конечно, и совсем удивительные ситуации. Представьте, что вы -  рецензент. Совершенно официальный, на работе или в каком-то другом совместном проекте. А рецензируемый в ответ на критику отвечает: "А ты вообще кто такой?" Единственное, что хочется сделать в ответ на такой вопрос, это задать встречный вопрос, процитировав Михаила Юрьева: "А ты не охренел ли?" И если вдруг окажется, что и правда охренел, то выход видится строго по правилам "Горца": должен остаться только один. Или рецензируемый получит волшебный пендель и резко изменит свое отношение к общему делу, или у него больше не будет такого рецензента. Думаю, очевидно, кому от этого разрыва повезёт больше.

Разумеется, важно понимать, что реакцию человека на критику следует смотреть не разово (может, у него просто был неудачный день), а в течение продолжительного времени. Наверное, самый яркий пример, который я наблюдал, это Артём Лутфуллин. Помню, как он обижался на мои первые замечания к обзорам гаджетов. Я прямо читал между строк: "Ну как так, я профессиональный журналист, уже не первый год в отрасли, а тут пришел какой-то хрен с горы и пишет, что я где-то был неправ. Да еще и пишет-то по мелочам, а ведь большая-то часть текста безупречна". Но время шло, и Артём на моих глазах превратился в очень крутого профессионала. Если я пишу, что он где-то ошибся, то
  • нет уже никаких "детских" обид, все сказанное принимается максимально адекватно
  • информация не просто принимается к сведению, она используется в дальнейшей работе и больше подобных ошибок Артём уже не допускает.

Так что, когда вам в следующий раз захочется обидеться на критику, то сначала ответьте для себя на несколько вопросов:
  1. Есть ли в критике конкретный смысл (изложение того, где вы ошиблись и почему)?
  2. Может ли быть так, чтобы критик искренне желал вашего профессионального роста и именно по этому он критикует вас не эмоционально, а по делу.
  3. Действительно ли обида на критику покажет ваш профессионализм?